Неолиберализм

Эволюция либерализма была органически связана с динамикой капиталистического производства, и поэтому в минувшем столетии классические идеалы либералов подверглись серьезному пересмотру. Прежде всего, корректировка затронула роль рынка и государства. Так, центральное место в идеологии «нового курса» президента США Франклина Делано Рузвельта (1882—1945), затем распространившейся по всему западному миру под именем неолиберализма, заняли принцип государственного вмешательства в экономическую деятельность, а также идея социальной ответственности государства. Эта «этатистская» переориентация либерализма была связана, прежде всего, с именем известного британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). В конечном счете, его идеи не только воздействовали на экономическую практику, но и были инкорпорированы в либеральную идеологию.

Новый, или социальный, либерализм отличает признание позитивной роли государства в экономической и общественной жизни; однако эта роль позитивна лишь в том случае, если государственное регулирование способствует реализации либеральных ценностей, защите прав и свобод человека. Другой отличительной чертой нового либерализма стал отказ от былого равнодушия к социальным вопросам. Новые либералы полагают, что государственное вмешательство в принципе способно сглаживать социальные конфликты и защищать современное общество от потрясений. Социальный либерализм тяготеет к позитивной трактовке свободы, что означает не просто избавление индивида от стороннего вмешательства в его личную жизнь, но всемерную внешнюю помощь в тех ситуациях, когда индивид не способен самостоятельно справиться с жизненными трудностями (Heywood 2003: 59—60).

По мнению неолибералов, рынок отнюдь не естественный механизм, ведущий к гармонии в обществе, но искусственный инструмент, который нуждается в постоянном совершенствовании правил игры, а также в беспристрастных судьях и арбитрах. Отказываясь от понимания государства как «неизбежного зла», новые либералы поддерживают его активную роль в «социальном рыночном хозяйстве», которое исключает любые крайности — как безграничный индивидуализм, так и тотальный коллективизм. По мнению многих специалистов, благодаря перечисленным новациям современный либерализм вплотную сомкнулся с социалистической идеологией, так и не согласившись, впрочем, с подчинением индивида обществом. Заметный вклад в подготовку этого концептуального синтеза внесли, начиная с конца XIX века, так называемые «новые либеральные мыслители» в лице Томаса Грина (1836—1882) и Леонарда Хобхауса (1864—1929), которые критиковали безудержное стремление к частной выгоде и выделяли альтруизм в качестве фундаментального свойства личности (НоЬ^ше 1911). Именно Грин первым выдвинул тезис о том, что государство несет ответственность за благосостояние своих граждан, позже подхваченный последователями Кейнса. А последние десятилетия ХХ века были отмечены появлением так называемого социалдемократического либерализма, основанного на работах американского ученого и политического мыслителя Джона Роулза (1921—2002), радикально пересмотревшего традиционную для либералов трактовку принципа справедливости.

Неолиберализм учитывает и новые реалии международных отношений. Мощной движущей силой, способствующей прогрессу неолиберальных идей, стала экономическая глобализация. [См. статью Глобализация.] В своей модели неолибералы особо выделяют такие положения, как прочная связь политики и экономики, ослабление анархии в международной среде в силу упрочившейся взаимозависимости государств и т. д. Неолиберализм включает в себя множество направлений, которые отчасти пересекаются, но при этом рассматриваются как самостоятельные концептуальные школы. В частности, к их числу относятся теория комплексной взаимозависимости, рассматривающая неформальные отношения между внешнеполитическими элитами, теория международных режимов, теория демократического мира.

Некоторые исследователи усматривают в появлении неолиберализма свидетельство краха либеральной идеи. По их мнению, в своей модернизированной форме либерализм отказывается от собственных устоев, капитулируя перед консерватизмом и социализмом. В подтверждение подобных выводов они ссылаются на тот неоспоримый факт, что в современную эпоху обеспечение прав человека с трудом сочетается с гарантией прав народов. [См. статью Национализм.] В итоге либеральная политика начинает приобретать «точечный», избирательный характер; ее критерии по-разному применяются в различных ситуациях, а либералов в связи с этим все чаще обвиняют в приверженности к «двойным стандартам». Кризис либерализма становится темой все более оживленных интеллектуальных дискуссий (Валлерстайн 2004). Так, в перспективе постмодернизма разложение либеральной идеи изображается прямым следствием неудачи проекта Просвещения, составной частью которого она всегда выступала. Ключевым условием выживания либерализма в фундаментально мультикультурной и плюралистичной среде, как полагают постмодернисты, должна стать его готовность во все более широком объеме интегрировать в свою доктрину нелиберальные компоненты. [См. статью 106 Постмодернизм.] Видимо, во многом именно поэтому «современный вариант либерализма выглядит еще более аморфным, нежели классический либерализм» (Britannica: 425).