Личность в политике и истории
Роль личности в истории имеет огромное значение. Речь в данном изложении идет о выдающейся личности.
Прежде чем быть оцененной историей личность должна проявить себя в политике.
Условия реализации личности:
а) несомненный природный талант и ум;
б)достаточный уровень образования. Это вовсе не означает, что он должен быть грамотным. Так, Мухаммед не умел ни читать, не писать. Чингисхан также был неграмотным. Однако, узнав, что таковая существует, заставил всех своих чиновников приобщиться к письменности. Хан Индии Акбар также не был обучен грамоте. Однако был одним из образованнейших людей своего времени. Ему читали и читали очень много.
В становлении личности большую роль играет соответствующая политическая обстановка. Как очень правильно писал Джавахарлал Неру, если бы Наполеон жил в условиях мирной жизни, мог бы стать лишь выдающимся генералом, но не всемирно известной личностью.
Личность от личности отличается а) способностями, б) по происхождению.
Одни из них по рождению определены для больших дел, другие сами добиваются соответствующего положения. Так, Александр II, вступивший на российский престол в 1855 году в первые дни своего царствования болезненно реагировал на обращение «Ваше Величество». «Не называйте меня так. Мне это слишком больно»[230]. Так, Петр I был рожден для царствования, а Наполеон своими деяниями добился императорского титула. Джвахарлал Неру сравнивал Наполеона с великими полководцами древности Александром и Чингисом. Но он был также мелочным и эгоистичным и эгоцентричным. Доминирующим импульсом у него было не стремление к идеалу, а жажда личной власти. «Моя любовница!» — сказал он однажды о ней. «Власть - моя любовница! Победа над ней стоила мне так много, что я никому не позволю похитить ее у меня или разделить ее со мной!» Он был детищем революции и, тем не менее, мечтал об огромной империи, и ум его занимали победы Александра. Его манил Восток, особенно Египет и Индия. «Только на Востоке, - сказал он как-то в начале своей карьеры, когда ему было двадцать семь лет, - существовали великие империи и происходили большие преобразования; на Востоке, где живет шестьсот миллионов людей. Европа - это кротовая нора!», отличатся личности по времени своего проживания и творений.
Скажем Александр Македонский жил в 300- годы до нашей эры, а Юлий Цезарь, завидовавший успехам Македонского жил в начале нашей эры. Петр жил в 17 - 18 веках. Чингисхан в 14 - 15 веках. Однако их, как и многих других объединяют выдающиеся качества, благодаря которым они выделяются среди своих современников и добиваются выдающихся результатов. Они оказываются подготовленными для больших дел. Случайности, как говорят, выпадают на долю наиболее подготовленных людей. «Если монголы одерживали великие победы на полях сражений, то не благодаря своей численности, а благодаря своей дисциплине и организации. И более всего они были обязаны этими победами блестящему полководческому искусству Чингиса. Ибо Чингис, без сомнения, был величайшим военным гением и вождем в истории. Александр Македонский и Цезарь кажутся незначительными в сравнении с ним. Чингис был величайшим полководцем не только сам, и воспитал многих своих военачальников и сделал их блестящими полководцами. За тысячи миль от родных земель, окруженные врагами и враждебно настроенным населением, они одерживали победы над численно превосходящим их противником». Так писал Джавахарлал Неру.
Различаются друг от друга и личности, творившие в одно и то же время. Сталин отличался от Ленина и умом и чертами характера. При оценке своих соратников он исходил из их личных качеств. Это особенно проявилось в последний период его жизни, когда стал вопрос о преемнике. Известно, что он, характеризуя своих соратников, выделил их основные черты характера. Так, Сталина он характеризовал как человека нетерпимого к товарищам и капризным.
Роль личности проявляется в переломные моменты истории. Их роль резко возрастает. Однако случается так, что не всегда личность соответствует этим моментам. Так было в 1905 году, когда история открыла для России огромный простор для исторического развития. Мог бы и должен был бы себя проявить в этих условиях царь. Однако у него не оказалась соответствующих качеств выдающейся личности. Тогда многие приближенные царя Николая II мечтали о том, чтобы на исторической арене появился монарх типа Петра I. Однако России суждено было иное. Вместо великого монарх; коим не смог стать Николай II, на исторической арене возник великий революционер, появление которого для многих, как писал американский журналист Альберт Рис Вильяме, было воспринято «как гром среди ясного неба, как какое-то наваждение». Разумеется, это был Ленин. Этот современник и очевидец революционных перемен в стране писал: «Для мистически настроенных умов Ленин — великий «монголо-славянин», упоминавшийся в том довольно странном пророчестве, которое появилось еще до войны. «Я вижу, — гласило это пророчество, — всю Европу, залитую кровью и озаренную пожарами. Но около 1915 года на севере появится доселе неизвестная личность, которая станет впоследствии всемирно известной. Этот человек без военного образования, писатель или журналист, но до 1925 года в его руках будет находиться большая часть Европы».