Моральные ограничения и моральные цели

Этот вопрос предполагает, что моральная озабоченность может реализовываться только через моральную цель, конечное состо­яние, на достижение которого направлена некая деятельность. Действительно, может показаться несомненно истинным, что тер­мины «правильно», «должен», «следует» и т. п. нужно объяснять через то, что является «наибольшим благом», которое содержит все моральные цели2 или подразумевается в качестве такового. Поэтому часто считается, что основное заблуждение утилита­ризма (который имеет именно такую форму) состоит в слиш­ком узком понимании того, что есть благо. Утилитаризм, гово­рится при этом, неадекватно учитывает права и их нерушимость; в нем они имеют производный статус. На этом строятся многие контрпримеры, направленные против утилитаризма; например, с точки зрения утилитариста, правильно найти козла отпущения и наказать невиновного, чтобы избежать массовых волнении и пог­ромов. Однако возможны теории, которые провозглашают пер­вичность принципа нерушимости прав, но делают это неправиль­но. Предположим, что в желанное конечное состояние встроено некое условие минимизации совокупного (взвешенного) коли­чества нарушений прав. Тогда мы получим что-то вроде «ути­литаризма прав»; в утилитаристской структуре место всеобщего счастья (как релевантного конечного состояния) просто заимут нарушения прав (подлежащие минимизации). (Заметьте, что мы не считаем ненарушение наших прав нашим единственным наибольшим благом и даже не считаем его первым в лексикогра­фическом упорядочении критериев:!:, исключающем компромисс, если существует желанное для нас общество, в котором мы пред­почли бы жить, несмотря на то, что иногда некоторые наши права там будут нарушаться, вместо того, чтобы отправиться на необи­таемый остров, где мы могли бы выжить в одиночку.) Это все же потребует от нас нарушения чьих-то прав, если это минимизирует совокупное (взвешенное) количество нарушений прав в обществе. Например, нарушение чьих-то прав может повлиять на других так, что они откажутся от своих намерений совершить серьезные противоправные действия, или может лишить их заинтересован­ности в этом, или отвлечь их внимание и т. п. Разъяренная толпа погромщиков, сжигающая дома и убивающая людей, обязательно нарушит права жителей города. Поэтому кто-то мог бы попы­таться оправдать свое решение наказать невиновного в преступле­нии, вызвавшем ярость толпы, тем, что это помогло бы избежать гораздо больших правонарушений и обеспечило бы минимизацию взвешенного количества нарушений прав в обществе.

Вместо того, чтобы включать права в конечное состояние, которого мы хотим достичь, можно, наоборот, использовать их в качестве жестких ограничений на выбор действия, как то: не на­рушай ограничений С. Права других людей определяют ограниче­ния в отношении ваших действий. (Целеориентированный под­ход при наличии жестких ограничений будет формулироваться следующим образом: среди всех доступных вам действий, не нару­шающих ограничении! С, выбирайте такие, которые обеспечивают максимизацию цели G. Здесь ваше целенаправленное поведение будет ограничено правами других. Я не подразумеваю, что кор­ректная моральная позиция включает обязательные цели, к ко­торым обязательно следует стремиться, даже в рамках ограниче­нии.) Этот подход отличается от того, который пытается встроить ограничения непосредственно в цель G. Подход на основе жест­ких ограничений запрещает вам нарушать эти моральные огра­ничения, когда вы преследуете свои цели, в то время как подход, в рамках которого целью является минимизация нарушений прав, позволяет вам нарушить права (ограничения), чтобы уменьшить общее количество их нарушений в обществе*.

К сожалению, до сих пор было описано слишком мало моделей струк­тур этики, хотя конечно же есть и другие интересные структуры. По­этому аргумент в пользу структур с жесткими ограничениями со­стоящий главным образом в доводах против структур, основаны ых на максимизации целевой функции, не является окончательным потому что возможны и другие варианты. (На с. 72 — 73 мы опи­сываем подход, не укладывающийся ни в одну из этих двух струк­тур.) Необходимо точно сформулировать и исследовать совокупность структур; возможно, наиболее адекватными окажутся какие-то новые структуры.