Типологизация политического процесса

В западной политической науке существуют две основные модели типологизации (классификации) политического процесса.

Первая модель классификации (американского политолога Л. Пая) основана на противопоставлении «западной» (в основном англо-американской) и «не западной» политических культур.

Л. Пай выделил 17 различий политического процесса в «западных» и «не западных» странах:

1. В «западных» обществах политика четко отделена от сферы общественных и личных отношений; в «не западных» эти сферы смешаны.

2. В «западных» странах политические партии функционируют в строгих границах политико-властных отношений; в «не западных» странах политические партии претендуют на право выражать мировоззрение и представлять образ жизни населения.

3. В политическом процессе «Запада» господствует гражданское общество; в политическом процессе «не Запада» – клики.

4. Руководство политических групп в «западных» обществах связано конституционными нормами, волей общества и политической традицией; руководство политических группировок в «не западных» обществах в значительной мере свободно в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и контрэлиты Запада действуют в рамках системы законодательства; оппозиционные партии и контрэлиты «не Запада» зачастую выступают в качестве революционных движений.

6. В «западном» обществе наличествует единая коммуникационная система – поэтому участники политического процесса интегрированы. В «не западном» обществе нет единой коммуникационной системы – поэтому не существует и интеграции участников политического процесса.

7. В «западном» обществе рекрутирование новых элементов для исполнения политических ролей достаточно ограничено. В «не-западных» обществах оно широкомасштабно.

8. Политические ориентации поколений в «западных» обществах достаточно сближены, в «не западных» обществах – резко различаются.

9. Консенсус относительно узаконенных целей и средств политического действия в «западных» обществах достаточно прочен, в «не западных» – незначителен.

10. Интенсивность и широта политических дискуссий в «западных» странах прямо связана с принятием политических решений, в «не западных» странах – мало связана с ним.

11. Политическому процессу «Запада» не свойственна высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей; политическому процессу «не Запада» – свойственна.

12. Значимость явных, организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли, в политическом процессе «Запада» преобладает; в политическом процессе «не Запада» она невелика.

13. Национальное руководство стран «Запада», как правило, не обращается к недифференцированной общности; руководство стран «не Запада» – вынуждено обращаться.

14. Конструктивный характер «западного» политического процесса делает взгляды его лидеров более определенными во внутренней политике; неконструктивный характер «не западного» политического процесса делает взгляды его лидеров более определенными во внешней политики.

15. В «западной» модели политического процесса на первом месте стоит рациональный поиск решения конкретных вопросов и общих проблем политики; в «не западной» модели политического процесса он оттеснен на второй план эмоциональными и символическими аспектами политики.

16. В странах «Запада» роль харизматических лидеров невелика; в странах «не Запада» – чрезвычайно велика.

17. Политический процесс в странах «Запада» осуществляется с участием многочисленных политических «брокеров»; в странах «не Запада» он обходится без их участия.

Таким образом, Л. Пай выделил всего два типа политического процесса – «западный» и «не западный». Однако западный мир весьма неоднороден. Л. Пай имеет в виду в основном демократию англосаксонских стран. Большинство же стран континентальной Европы включает множество политических субкультур. Отсюда проистекает многообразие форм демократии, утвердившихся в западных обществах. В таких странах, как Канада, Бельгия, Люксембург, Швейцария (и даже Германия) формы политического процесса намного сложнее, чем в Англии и США.

Вторая модель классификации исходит из учета того, что сама политико-культурная неоднородность западного мира порождает две версии организации политического процесса.

1. Неэтатистскому (негосударственному, демократическому) типу политической культуры соответствует горизонтально организованный политический процесс. Он основан на взаимодействии рационально действующих субъектов, которые признают формальное равенство и относительную автономность друг друга, сотрудничают или соперничают между собой, признавая общие правила «игры». Участники политического процесса привержены одним и тем же нравственным требованиям и юридическим нормам. Логика их действий задается общими для всех ценностями свободы, права, согласия. Рациональные субъекты политического процесса – это органы политической власти и группы давления. Границы между ними весьма прозрачны. Сам процесс осуществляется либо в форме «торга» его участников (предполагающего обоюдные жертвы и встречные уступки) (либеральный вариант), либо в форме согласования позиций (консервативная традиция). Ни одно стратегическое решение не принимается правительством без консультаций с профсоюзами, представителями бизнеса, фермерами и др. Идеальным типом взаимодействия участников политического процесса служит модель «круглого стола», многостороннего обмена мнениями, в ходе которого принимаются важнейшие политические решения. Институциональной формой горизонтально организованного политического процесса является «трипартизм» – постоянное, юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.

2) Этатистскому (государственному, элитарному, технократическому) типу политической культуры присущ вертикально организованный политический процесс. Это – стихийное проявление интересов, потребностей, образа мысли иррациональных масс, которым противостоит государственная власть, организованная система ценностей и политическая наука. Взаимоотношения государства и общества сводятся к определению правил поведения управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать способностью согласования разнородных социальных интересов. Стремление управляемых к компромиссу друг с другом должно формироваться посредством (и по мере) приобщения их к политическим ценностям (уважение к закону и власти, умение и желание повиноваться). При вертикально организованном политическом процессе граждане признают авторитет власти, а власть гарантирует им сохранение известной степени свободы. Осмысленность и рациональность политического взаимодействия формируется правительством, которое навязывает гражданам ценности определенной политической культуры (ответственность, законопослушание, рациональность, управление). Способность власти интегрировать интересы социальных групп в определенную программу действий повышает рациональность самого политического процесса, его конструктивность и предсказуемость. Наиболее приемлемой формой взаимодействия власти и общества при вертикально организованном политическом процессе является «экспертный совет» политиков, промышленников и ученых.

На практике в обоих типах политического процесса его содержание сводится к выработке и принятию политических решений, в которых отражаются и реализуются интересы и требования участников процесса.

В политическом процессе можно выделить две составляющие, активно взаимодействующие между собой:

1) ценностная составляющая (система политической культуры, преобладающие политические нормы и ценности);

2) технологическая составляющая («стиль политики»).


Пред. статья След. статья