Мы РЕКОМЕНДУЕМ!

Типы политической культуры

В современной политологии существует множество моделей типологизации политической культуры.

А) По характеру ориентации участников политического процесса на специализированные политические объекты (институты, идеологии, формы участия) (классификация Г. Алмонда и С. Вербы).

В 1958-1962 гг. американские политологи Г. Алмонд и С. Верба осуществили сравнительно-эмпирическое исследование политических культур США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексики. В каждой из пяти стран они опросили около 1000 человек из разных общественных слоев. При изучении политической культуры каждой страны обследовались политические ориентации людей (когнитивные, аффективные, оценочные) на:

  • 1) национальную политическую систему в целом;
  • 2) правительство своей страны;
  • 3) «общенациональные выборы;
  • 4) саму личность.

В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:

1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.

2) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».

3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности – в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.

Г. Алмонд и С. Верба предупредили, что выделенные ими «чистые» типы политической культуры в реальности не встречаются. На практике существует смешение черт разных типов, с наслоением более поздних элементов культуры на ранние, также сохраняющиеся в «приглушенном» виде. Авторы классификации считали такое смешение типов достоинством политической культуры, поскольку традиционные и подданнические ориентации одной части населения уравновешивают и сдерживают политическую активность другой части граждан, стабилизируя функционирование политической системы и общества в целом.

Во всех пяти обследованных странах Г. Алмонд и С. Верба выявили наличие смешанного типа политической культуры, который они назвали «культурой гражданственности».

Исследование показало, что в политической жизни как развитых, так и развивающихся стран активно участвуют далеко не все граждане. Выяснилось, что превозносимая многими прежними исследователями англо-американская политическая культура отнюдь не идеальна. Однако в целом носители «культуры гражданственности» обладают несомненными десятью достоинствами:

  • они осознанно оценивают деятельность своего правительства как положительную лично для них самих;
  • они проявляют высокий и стабильный интерес к деятельности своего правительства и хорошо осведомлены о ней;
  • они гордятся политической системой своей страны;
  • они рассчитывают на внимание к себе со стороны официальных лиц;
  • они с готовностью обсуждают политические вопросы публично или в кругу друзей;
  • они открыто и лояльно выражают оппозиционные настроения;
  • они с удовольствием участвуют в различных политических мероприятиях (избирательных кампаниях и др.);
  • они компетентно оценивают политику своего правительства и готовы воздействовать на неё как лично, так и совместно с другими лицами;
  • они компетентно используют существующие правовые нормы для самозащиты от властного произвола;
  • они верят в необходимость и желательность демократии как системы государственного управления.

Исследования Г. Алмонда и С. Вербы убедительно доказали, что исходным фактором политики в любой стране является её политическая культура. Тем самым был создан стимул для развития сравнительной политологии.

В то же время, посредством исследований разных типов политической культуры удалось выяснить причину различной эффекивтности применения одинаковых политических институтов в разных странах мира. Именно на этой основе Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем:

  • англо-американскую;
  • евро-континентальную;
  • доиндустриально и частично индустриальных стран;
  • тоталитарную.

Не менее важен и тот факт, что определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяет измерить эффективность политических взаимодействий в любом современном обществе.

Однако классификация Алмонда-Вербы – не единственный способ типологизации политических культур. Иные варианты классификаций исходят из других факторов политической реальности.

Б) По степени согласия населения относительно базовых ценностей и форм политического устройства (классификация американского политолога В. Розенбаума).

В. Розенбаум выделил два типа политической культуры:

1) Фрагментированный тип политической культуры характеризуется отсутствием консенсуса граждан в принятии главных политических ценностей, в оценке политических институтов и необходимости их реформирования. Общество фрагментируется социальными разломами (экономическими, этническими, языковыми, религиозными). В итоге политическая жизнь такого общества становится нестабильной, бескомпромиссно-конфликтной, взрывной (страны Африки, Азии, Латинской Америки, частично – Канада, Бельгия, Северная Ирландия).

2) Интегрированный тип политической культуры отличается высокой степенью согласия граждан в вопросе о базовых ценностях, в представлениях об эффективности функционирования политических институтов, о приемлемости тех или иных форм политического участия. В таких странах политическая жизнь стабильна; политические конфликты урегулируются мирным путем, на основе использования отлаженных механизмов; политическая активность граждан носит цивилизованный характер и, как правило, невысока; граждане лояльны к существующей политической системе, терпимы друг к другу и к альтернативным политическим взглядом (США, Англия, страны Скандинавии).

В) По типу взаимоотношений участников политического процесса (классификация российского политолога Э. Я. Баталова).

Э. Я. Баталов противопоставил друг другу два типа политической культуры.

1) Рыночная политическая культура характеризуется проникновением в политику рыночных конкурентных механизмов. Политическая деятельность становится разновидностью бизнеса. Профессиональные политические навыки и умения представляют собой специфический товар, объект купли-продажи на политическом рынке. Средства и способы удовлетворения политических запросов одних групп населения обмениваются на поддержку властных притязаний других групп.

2) Этатистская (государственная) политическая культура имеет своей стержневой основой государство. Граждане, группы интересов, организации ориентированы на поддержку государства и обращаются к нему за разрешением большинства своих проблем. Сильное, четко функционирующее государство обеспечивает социальную справедливость. Государственные формы регулирования жизни общества преобладают над механизмами самоуправления и самоорганизации.

Г) По социальному уровню носителей политической культуры выделяют:

  • 1) Элитарную политическую культуру;
  • 2) Массовую политическую культуру.

Д) По типу политического режима выделяют:

  • Либеральную политическую культуру;
  • Авторитарную политическую культуру;
  • Тоталитарную политическую культуру.

Е) По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:

1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны:

  • преимущественно активистская модель участия;
  • устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре;
  • наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета;
  • опора политической системы на личность как основной элемент политики;
  • определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней);
  • формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике;
  • возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития);
  • консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством
  • и, наконец, слабое восприятие ценностей восточной политической культуры (при усиливающемся общем интересе к Востоку).

2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи:

  • преимущественно подданнический характер подчинения,;
  • приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики;
  • устойчивые традиции авторитаризма;
  • слабая приобщенность индивида к политике;
  • формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике;
  • преобладание национально-этнического фактора;
  • устойчивость традиций;
  • возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений);
  • резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой;
  • особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом
  • и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).

Существенное несовпадение норм, ценностей и традиций политических культур Запада и Востока в современном интегрирующемся мире приводит к неоднозначным последствиям. Ряд передовых стран Востока (Япония, Южная Корея, Сингапур и др.) нашли вполне приемлемое для них сочетание используемых политических институтов западного образца с сохраняющимися традиционными культурными ценностями. Однако в целом экспансионизм западной политической культуры продолжает наталкиваться на «неприступные бастионы» отрицающей её во многих моментах восточной политической культуры.

Столкновение разнотипных политических культур – один из источников, питающих антиглобалистские движения в развивающихся странах. У определенной части населения этих стран развертывание процессов глобализации вызывает тревогу по поводу возможной утраты собственной этнокультурной самоидентификации.


Пред. статья След. статья

Самое Интересное!