Политический менеджмент


Политика – это, прежде всего, целенаправленная деятельность, смысл которой состоит в преобразовании требований различных социальных групп в адекватные политические решения и политические действия, отвечающие интересам большинства.

Политический менеджмент – это целерациональная деятельность по подготовке, принятию и реализации политических решений, направленных на удовлетворение запросов, интересов и требований различных социальных групп.

Существует несколько основных подходов к принятию политических решений.

1) Структурно-функциональный подход (М. Вебер, Т. Парсонс) классифицирует решения по соотношению их с целями, ценностями, традициями или аффектом.

В соответствии со степенью осознанности политических действий выделяются политические решения, в основе которых лежат: аффективность, традиционность, целерациональность и ценностная ориентированность.

Основными элементами политического действия являются: субъект, ситуация действия, ориентация самого субъекта. Эффективность решения определяется принципом полезности.

2) Концепция двух шкал. Создаются 2 шкалы. На одной шкале располагается любое состояние мира, любой выбор человека, государства, которые оцениваются по принципу пользы (вреда) для субъекта в зависимости от совпадения с его интересами. На другую шкалу наносятся варианты развития событий в зависимости от степени вероятности их наступления.

Субъект заинтересован в наступлении определенных ситуаций, соответствующих его интересам, однако он должен соизмерять свои желания с возможностями своего влияния на ход событий. Согласно данному подходу, процесс принятия решений представляется соотнесением целей и издержек (затрат на их осуществление).

3) Концепция сценарного анализа акцентирует внимание на роли стратегических целей в процессе принятия решений. Однако здесь порой слабо учитывается изменчивость условий реализации этих целей, заставившая прибегать к корреляции (правке, видоизменению) самих целей.

4) Нормативная концепция исходит из рациональной роли принятия решения, из важного значения правил, процедур, институтов в деле принятия и осуществления принятых решений. Однако принятие решения никогда не является однозначно рациональным актом: на него налагают отпечаток личные качества правящей группы, субъективные представления и предпочтения, межличностные связи, опыт и интуиция управленцев.

5) Бихевиористская концепция учитывает объективные и многочисленные субъективные факторы принятия решений, стремится смоделировать этот процесс.

Перевод политических интересов в политические решения и их последующая реализация осуществляются в 3 стадии (этапа).

Первый этап – подготовительный. На нём осуществляются выявление требований и проблем, требующих вмешательства государственных органов, определение социальной значимости этих проблем, их классификация по показателям сложности, возможность оперативного решения, затрат, последствий.

Второй этап – принятие решения. На этом этапе формулируются политические цели, избираются средства их решения, с учетом динамики внешней среды, типа политической системы, уровня жизни населения, степени однородности культурной среды и т. д. При выборе средств реализации политических решений нецелесообразно действовать методом «проб и ошибок» (издержки превысят полезность действия); правильнее полагаться на научное исследование, здравый смысл и интуицию. Одним из оптимальных вариантов является рационально-универсальный метод – решение проблемы на основе изучения и учета всесторонней информации, разумного поведения групп, отсутствия внешних помех (на практике этот метод осложняется вследствие противоречий природы самого человека, мобильности его интересов). Более прагматичен метод ветвей, исходящий из поэтапного решения проблемы, «пилотирования» на маршруте к цели, допускающий отступления и возвраты для решения возникающих «по ходу», не менее важных, задач. «Метод ветвей» позволяет просчитывать эффективность затрат, вносить коррективы в стратегию движения к цели.

Третий этап – реализация решения. Здесь важно добиться социальной поддержки принятому решению и методам его осуществления путем умелого пропагандистского обеспечения, доказательства достоинств и преимуществ избранного варианта решения проблемы. Для поддержки своих действий власть должна опираться на устойчивые стереотипы поведения большинства членов общества, на существующие ценности и представления большей части населения.

Совокупность стандартных процедур выработки и принятия политических решений воплощается в политическом стиле.

По формам и методам принятия политических решений выделяют авторитарный и демократический стили.

Традиционно демократический тип связан с принципом культурной однородности. В таких странах, как США, Англия, Австалрия, Новая Зеландия (англосаксонский мир) отношение населения к политическим институтам формируется на основе рациональных ценностей (свобода выбора, автономия личности, верховенство права).

Г. Алмонд на основе характера политической культуры и ролевой структуры выделил два типа демократий – англо-американский и евро-континентальный.

Англо-американские политические системы отличаются однородной политической культурой и высокоспециализированной ролевой структурой.

Евроконтинентальным политическим системам присущи раздробленность политической культуры и сложная ролевая структура, в которой субкультуры задают политические роли и формируют подсистемы распределения ролей.

Поэтому в англосаксонском мире и евроконтинентальном сообществе приняты разные политические стили.

Так, в США развит стиль «полиархии» (Г. Даль): деятельность политических элит контролируют «не-элиты» (автономные организации, выражающие интересы наёмных работников, предпринимателей, фермеров). «Не-элиты», обладающие ресурсами, играют важную роль в решении общественных дел. Для достижения социального согласия правительство постоянно консультируется с автономными ассоциациями.

В евроконтинентальных странах существуют два стиля – реагирующий стиль (сотрудничество правительства с заинтересованными группами на основе переговоров, опросов общественного мнения) и активный интервенционистский стиль (навязывание правительством различным группам долгосрочных программ, где частные интересы подчинены общенациональным интересам.

Вопреки концепции Г. Алмонда, голландский политолог А. Лейпхарт разработал теорию сообщественной демократии для евроконтинентальных обществ, основанных на множестве субкультур.

Сообщественная демократия – это способ принятия решений в результате взаимодействия этнических, религиозных, культурных общностей, при котором ни одна из них не может быть изолирована.

Сообщественная демократия может принимать формы «большой коалиции» в парламентской системе, «большого совета» с участием президента и высших должностных лиц – в президентской системе.

Реальный механизм принятия решений в сообщественной демократии включает в себя:

- взаимное вето (правило «совпадающего большинства»): решение принимается только том случае, когда все участники согласны с ним (что позволяет защищать интересы меньшинства);

- пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;

- высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами.

В современной России процесс принятия политических решений характеризуется преобладанием авторитарного стиля. В условиях высокой степени неоднородности (экономической, политической, социальной, культурной) и действия политических сил с расходящимися интересами исполнительная власть навязывает обществу свои политические решения. Применяется также активный интервенционистский стиль: решения принимаются келейно, а затем навязываются обществу. Власть нередко запоздало реагирует на уже свершившиеся события. Многие социальные группы российского общества не интегрированы в структуру современных общественных отношений и отчуждены от принятия политических решений. Гражданское общество России незрело, неразвито. Все эти факторы препятствуют формированию в России оптимального для неё режима консолидированной демократии, основанного на учете социальных интересов большинства социальных групп российского общества.


Пред. статья След. статья