Традиционная, автократическая и демократическая политические культуры

Многообразие содержания и уровней политической культуры порождает и многообразие ее типологии. В зависимости от критерия политическую культуру можно классифицировать:

• в рамках формационного подхода - на культуру рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую;

• по социально-классовому признаку - на культуру мелкобуржуазную, крестьянскую, пролетарскую, буржуазную и т. д.;

• по идеологическим основаниям - на культуру коммунистическую, национал-социалистическую, социал-демократическую, анархистскую, либерально-технократическую, консервативную и др.;

• по отношению к социальному прогрессу - на культуру прогрессивную и реакционную, динамичную и застойную, рациональную и иррациональную и пр.;

• по отношению к демократии - на культуру эгалитарную и элитарную, тоталитарную и авторитарную и т. д. с характерными для этих политических культур особенностями в сфере политического поведения, сознания, традиций их субъектов.

В ретроспективном плане политическая культура характеризуется целым рядом исторически обусловленных типов, последовательно сменявших друг друга.

Традиционная политическая культура

Традиционная политическая культура доминировала на ранних этапах развития человеческой цивилизации, в период, когда еще окончательно не сформирована политическая система, в обществе нет специализированных политических ролей, поэтому политические ориентации людей неотделимы от ориентаций социальных и религиозных. В рамках этой политической культуры выделяют несколько разновидностей

а) Племенная политическая культура. Для нее характерна значительная власть вече и существование ограниченного статуса вождя. Он является вышестоящим лицом, но не господином. Политическая система находится в начальной стадии своего формирования.

б) Теократическая политическая культура. Носитель власти считается Богом или наместником Бога на земле. Его власть носит всеобъемлющий характер и ограничивается лишь тем, как понимается воля Бога.

в) Деспотическая политическая культура. Властелин обладает абсолютной, ничем не ограниченной властью. Он является господином и владельцем своих подданных, у которых отсутствует готовность к активному участию в функционировании политической системы.

Кроме доминирующего традиционного типа политической культуры, в анализируемом историческом периоде существуют и ее второстепенные типы, относящиеся к сословной демократии (патрицианская и дворянская).

Демократическая политическая культура

В современной политической культуре обычно выделяют две основные разновидности: демократическую и автократическую.

Большинство исследователей считают первую доминирующим типом, вторую - второстепенным.

К основным чертам современной демократической политической культуры обычно относят:

• традиционализм (в виде наследия политической культуры прошлого - традиций и обычаев, связанных с лояльным отношением к власти и властным институтам, законопослушанием и т. д.);

• морализм (выражающий неизменную приверженность к нравственным общечеловеческим ценностям, христианским нравственно-этическим заповедям и канонам);

• индивидуализм (проявляющийся в стремлении к сакрализации и возведении в культ частного интереса и частной выгоды, в сугубо деловом подходе к политике, которая рассматривается в качестве разновидности предпринимательской деятельности);

• активизм (суть выражена в убеждении, что активное и деятельное участие во всех сферах жизни общества может принести личный успех);

• толерантность (принимающая форму консенсульного взаимодействия, ориентированного на компромисс и гражданское согласие) и др.

Автократический и тоталитарный тип политической культуры

Идеал авторитарной политической культуры - государство с сильной и неконтролируемой властью, которая почти исключает права и свободы граждан. Согласно многочисленным социологическим исследованиям в разных странах, существует вполне определенное распределение субъектов авторитарной политической культуры по социально-профессиональным категориям. Социальные группы, лишенные инициативы, отчужденные от власти и обладающие неразвитым самосознанием, занимают чаще всего твердые авторитарные позиции.

Среди таких групп самая высокая доля субъектов-привержен - цев авторитарной культуры чаще всего приходится на полицейских и военных, аграриев, торговцев, мелких служащих, неквалифицированных рабочих. Наименее популярны или не признаются вообще идеи авторитаризма среди тех, кто в какой-то степени обладает властью, чье самосознание и самооценка себя как личности и гражданина более развиты. К ним относятся технократы, преподаватели и научные работники, руководящие административные кадры, лица свободных профессий.

В общем авторитаризм отражает неудовлетворенную потребность в опорах и стабильности общественной и частной жизни, объединяя всех тех, кто опасается социально-экономических и политических изменений вне зависимости от своего социального статуса. Отсюда и те ценности, которые для субъектов авторитарной политической культуры являются первичными: надежность и безопасность собственного социально-экономического положения, гарантированная занятость и общественный порядок, который включал бы общепринятое представление о собственной социальной роли. Что касается ценностей, связанных с политическими свободами и гражданскими правами, то они у них в значительной мере девальвированы.

Квинтэссенцией авторитарной политической культуры выступает безграничное слияние индивида (его интересов, идеалов, ценностей, убеждений) с субъектом власти: лидером политической партии - с соответствующей программой и политической тактикой или монархом (президентом) с сильным волевым характером.

Тоталитарная политическая культура характеризуется полным отсутствием плюрализма в сфере политических отношений. Инакомыслие не только подавляется, но и предупреждается. Это приводит к существенной деградации господствующей политической культуры за счет прогрессирующего догматизма и популизма. Для субъектов-приверженцев данной политической культуры в первую очередь значимо только то, что нисходит от носителя власти. Властное внимание воспринимается как награда, как высший дар судьбы.

Другие типы политических культур

Наряду с разделением политической культуры на традиционную, демократическую и автократическую, существуют и другие типологии, в том числе:

• типология по такому критерию, как степень согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране. В рамках этой типологии различают политическую культуру интегрированную (консенсуальную) и фрагментарную (конфронтационную);

• типология по характеру поведения людей в той или иной политической системе: а) культура «патриархальная», синонимом которой выступает понятие «традиционная культура»; б) культура подданническая, для которой характерно пассивное (очень часто сугубо индифферентное) отношение к политической системе со стороны личности и массы; в) культура гражданственная, или «культура участия», для которой присущ высокий уровень интереса граждан к политике, а главное - активное участие в ней;

• типология политической культуры как культуры органического, либерально-демократического и смешанного типов.

В рамках органического типа последней тинологии, куда включают в качестве его разновидностей авторитарную, тоталитарную и традиционную политические культуры, выделяют такие общие черты, как:

• господство коллективистских, групповых, общинных ценностей, приоритета публичного над частным («раньше думай о Родине, а потом о себе»);

• сугубо «патерналистское» отношение к государству и связанные с ним повышенные социальные ожидания от этого института, преувеличение его роли в жизнедеятельности общества;

• персонализация политики, которая отождествляется с личностями конкретных государственных деятелей, вождей, фюреров, «отцов народа» и т. д.

В наибольшей степени органический тип политической культуры характерен для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. В разные исторические периоды его авторитарные и тоталитарные варианты утвердились в СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др.

Либерально-демократический тип политической культуры присущ странам Запада и характеризуется плюрализмом во всех сферах жизни общества. Ядро этой культуры составляют, с одной стороны, индивидуализм, понимаемый как реализация идеи индивидуальной свободы, самоценности личности, ее неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, частную собственность и т. д., с другой - правовая система, в которой закон выступает «мерой свободы» и является гарантом в правах личности на самореализацию и самоактуализацию, на то, чтобы быть хозяином собственной судьбы.

Этот единый либерально-демократический тип политический культуры чаще всего функционирует как смешанный. В нем в разных пропорциях и объемах (в зависимости от исторических особенностей конкретной страны или региона) присутствуют элементы всех вышеперечисленных культур (традиционной, подданнической, гражданственной и др.).

Как показывает мировой опыт, демократия может укореняться лишь на почве гражданской культуры, сочетающей в себе качества и активистской, и подданнической культуры. Эта ее двойственность отражает, с одной стороны, необходимость активного участия в управлении государством и контроле власть имущих, с другой - необходимость подчиняться закону, решениям большинства.

В этой связи в политической культуре Запада выделяют две основные разновидности: англо-саксонскую и близкую к ней политическую культуру США и континентально-европейскую, представленную Германией, Францией и другими западноевропейскими странами. Первую обозначают как «культуру гражданственности», вторую - как «культуру подчинения».

Своеобразие политической культуры России

Политическая культура России в целом носит ярко выраженный фрагментарно-симбиозный характер: в ней причудливо переплетаются и взаимодействуют элементы если не всех, то большинства из перечисленных выше типологизированных разновидностей политических культур с доминантой того, что не объединяет, а разъединяет, что порождает всякого рода противостояния и конфронтации.

Такая ситуация связана с тем, что наша страна позже других европейских стран встала на путь капиталистического развития. Консервация устаревших феодальных отношений, фактическое отсутствие элементарных прав и гражданских свобод, засилье косности и догматизма в общественной жизни, поражающая своими масштабами разница в уровнях и качестве жизни между знатью и беднейшими слоями общества привели к непримиримому политическому антагонизму. Его следствием стали предельная радикализация и поляризация политической культуры.

В дореволюционном политическом сознании доминировали, с одной стороны, правый радикализм высших слоев общества (промонархические и национал-патриотические взгляды), с другой - различные течения левого радикализма (анархизм, социал-революционные и социал-демократические взгляды). Не случайно первыми политическими партиями России стали леворадикальные партии в лице РСДРП и Партии эсеров. И лишь после царского Манифеста 17 октября 1905 г. организационно оформились Партия конституционных демократов, Союз 17 октября и ряд других. По этой причине ценности гражданского согласия, эволюционного совершенствования политической системы и правопорядка не получили должного развития.

Революция 1917 г. существенным образом изменила политическую жизнь общества, наполнила ее новым содержанием. Однако она не изменила, а укрепила радикальную традицию отечественной политической культуры. В результате революционных преобразований и гражданской войны ценность радикального мышления и волевых действий резко возросла, тогда как значимость либеральных идеалов, и, прежде всего, ценность экономических, гражданских и политических прав и свобод личности по существу была сведена к нулю.

При этом каждое новое поколение советских политиков старательно перечеркивало уже достигнутое, создавая атмосферу неприятия и скептицизма по отношению к старому и на этой почве популяризировало собственные ценности. Поэтому вполне закономерно выделение ленинской, сталинской, хрущевской, брежневской, анд- роповской и горбачевской субкультур, находящихся как в определенном антагонизме, так и в содержательном родстве.

Существенные изменения в социально-экономических и политических условиях жизнедеятельности общества после августа 1991 г. породили стремление возвратить как можно быстрее общечеловеческим ценностям и связанных с ними правам и свободам человека статус первичных. На этой основе происходит переоценка идей коллективизма и индивидуализма, соотношения общественного и частного, допустимого и запретного, желаемого и должного и т. д.

В этой всеобъемлющей (тотальной) переоценке политических идеалов явно прослеживаются две тенденции:

Первая тенденция характеризует желание обратиться к истокам русской культуры, найти в ее ценностях (в том числе ценностях социалистического периода) основу собственным убеждениям и нормативно-ценностным ориентациям. Однако подобные попытки, не учитывающие громадных социально-политических и экономических различий между Россией XIX и ХХ веков, не столько помогают, сколько еще более путают сознание и осложняют политическую практику.

Вторая тенденция проявляется в тотальном отрицании всех существовавших до этого культурных ценностей и традиций, отказа от всего того, что характеризует русизм как самобытную ветвь человеческой цивилизации, и представляет собой попытки стандартизироваться по образу и подобию Запада, принимая различные вариации бездумной (вульгарной) американизации, «вестернизации» отечественной культуры. В наибольшей степени эта тенденция имеют место в молодежной политической субкультуре.

Как результат, такие атрибуты и ценности современной политической культуры, как рациональность и целесообразность, законо - послушание и активность и т. д., пока что не проросли (не дали обильных всходов) на почве политической культуры России. Практически полностью отсутствует и такая доминантная черта, как стабильность (экономическая, социальная, политическая), нет и в помине столь необходимого для этой стабильности общественного консенсуса вокруг базовых ценностей постсоциалистического развития. Россиянам очень часто не хватает терпения, такта, стремления к поиску согласия, без которых зарождающаяся демократическая культура просто немыслима.