Системы поддержки принятия решений


Заметим, что выработка управляющего решения в политически-ориентированной среде относится к классу открытых проблемных областей, когда заранее весьма затруднительно не только детерминировать процесс решения управленческой задачи, но даже ее постановку.

К наиболее характерным особенностям открытых проблемных областей относятся :

· необходимость ситуационной корректировки целей, задач, информационных потребностей в условиях обработки постоянно обновляемого, большого объема информации, порой противоречивого характера;

· информационная открытость процесса управления, вариативность и трудность формализации задачи;

· уникальность каждого политико-управленческого решения, влияние на интеллектуальный процесс рефлексивных ожиданий;

· субъективность критериев оценки, наличие в процессах решения задач явных элементов интуитивного характера;

· влияние непредвиденных обстоятельств, воздействующих на управленческие процессы и приводящих к модификации намеченных планов и уже разработанных вариантов решений, к выходу за рамки стереотипного видения и необходимости рассмотрения маловероятных альтернативных решений;

· определенная непредсказуемость поведения объекта управления, требующая применения нетрадиционных методов обеспечения устойчивости системы управления изменениями.

Решение политико-управленческих задач в столь неопределенной среде в условиях риска невозможно вне систем поддержки принятия решений (СППР), под которыми в дальнейшем будем понимать системы, обеспечивающие центр принятия решений необходимыми для него данными, знаниями, оценками, выводами и рекомендациями на базе современных политических технологий.

Ввиду уникальности политических решений в каждом конкретном случае необходимо вести речь о способности СППР генерировать и реализовывать на практике своего рода управленческие «ноу-хау» в рамках политико-технологического инновационного процесса.

В соответствии с Международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, воплотившийся в виде новых или усовершенствованных продуктов, внедренных на рынке, технологических процессов, используемых в практической деятельности, либо подходов к социальным услугам [14].

Для инноваций в равной мере важны новизна, применимость и реализуемость. Отсутствие любого из данных свойств негативно сказывается на инновационном процессе и эффективности государственного управления.

Инновационный процесс в политической среде, с одной стороны, напрямую обусловливается интеллектуальными, творческими и поведенческими особенностями лиц, принимающих решения (ЛПР), а с другой – закономерностями развития самой политической системы и параметров ее функционирования. Политико-технологические инновации призваны повысить эффективность функционирования всей политической системы белорусского общества.

С этой точки зрения любая инновация, используемая в плане поддержки принятия управленческого решения, представляет интерес не столько сама по себе, сколько в логической связке «политико-технологические инновации – государственное управление – политическая система».

В качестве базового инструментария, наиболее полно отвечающего интересам ППА в системе государственного управления, целесообразно рассматривать системный и ситуационный подходы в их органическом единстве.

Использование того или иного типа аналитических исследований обусловливается режимом работы СППР, потребностями ЛПР, типом принимаемых решений, фазой политического процесса, способами акторов артикулировать и агрегировать политические интересы, особенностями складывающейся на данный момент управленческой ситуации и многими другими факторами.

Как показывает практика, эффективность мониторинга в политически ориентированной среде определяется:

· глубиной структуризации проблемы, способностью определить конфигурацию влияющих факторов и характеризующих индикаторов (параметров);

· направленностью на достижение конкретной цели в рамках решения управленческих задач, при этом формулировка цели должна осуществляться с учётом её иерархии и как бы выходить за границы проблемной области;

· способностью выбрать определенный набор соизмеримых показателей для слежения за ситуацией в целях построения формализованной модели анализа данных и модели принятия решений;

· способностью специалистов применять средства визуализации результатов обработки и анализа информации (например, средств многомерного представления данных);

· неопределенностью временной выборки, что вынуждает в ряде случаев осуществлять объектный мониторинг.

Оперативный режим работы является наиболее характерным и специфичным для СППР. В данном случае предварительная подготовка исходных материалов сведена к минимуму, состав информации необходимой для обсуждения непредвиденно возникшей проблемы определяется уже в процессе обсуждения, а сам процесс принятия решения носит зачастую кумулятивный характер.

Необходимость в оперативном режиме работы может возникнуть и в процессе мониторинга и инициируемых исследований, когда выявляется определенная тенденция, позволяющая управлять процессом.

Эффективность реализации функций ППА в сложной и динамичной политической среде во многом определяется наличием в государстве специализированных экспертно-аналитических структур. В последнее время – в зависимости от уровня и сложности принимаемых решений – все более активно используется политико-технологический инструментарий ситуационно-аналитических центров (САЦ). За рубежом в этом плане накоплен огромный опыт. Достаточно сказать, что сегодня в мире существует несколько сотен подобных центров: стратегического управления, визионариумов, мультимедиа и т. д.

Среди всего их многообразия выделяют два основных класса:

· центры для анализа и управления кризисными ситуациями;

· центры мониторинга и принятия стратегических решений.

Основными задачами ситуационных центров принято считать:

· мониторинг состояния объекта управления;

· ситуационное прогнозирование;

· экспертная оценка принимаемых решений и их оптимизация;

· моделирование последствий реализации УР;

· управление в кризисной ситуации.

Как показывает практика, каждый САЦ по-своему уникален. Эта уникальность определяется, прежде всего, особенностями организационной структуры системы государственного управления в целом и сферы деятельности в частности, а также объёмом решаемых задач, статусом ЛПР, сложившимися традициями, качеством профессионализма и творческого потенциала сотрудников и привлекаемых экспертов, конфигурацией информационных коммуникаций, уровнем технической оснащенности и т. д. Эти и многие другие факторы необходимо учитывать при проектировании САЦ и подборе персонала, который должен быть способен не только эффективно использовать аналитический инструментарий, адаптировать существующие технологии к исследуемой проблемной среде, но и быть способным генерировать идеи, внедрять инновации. Применительно к сфере подготовки политических решений этот политико-технологический инновационный процесс является системообразующим, позволяя сделать САЦ функционально необходимым элементом системы политического и государственного управления, адаптируя политическую систему к изменению внешних и внутренних факторов.

Для того чтобы понять, как данная проблема решается на практике, рассмотрим процесс поддержки принятия политического решения на примере гипотетического САЦ. Решение любой управленческой задачи представляет собой логически связанную и периодически повторяющуюся последовательность стандартных процедур – так называемых информационных циклов (ИЦ).

Последовательность ИЦ образует информационно-аналитический процесс. Суть представленного алгоритма заключается в том, что каждой фазе ИЦ ставится в соответствие вполне определенный результат, а исключение хотя бы одной их них снижает эффективность всего информационно-аналитического процесса. Совершенно очевидно, что нельзя приступать к работе, не составив представления об информационных потоках в контуре управления и информационных приоритетах (потребностях) ЛПР. Своевременное и качественное выполнение задачи невозможно без организации эффективной системы сбора информации. В этих целях осуществляется поиск источников наиболее актуальной информации, конфигурация которых оптимизируется в зависимости от типа и сложности решаемой задачи.

Ограниченность во времени на подготовку решения компенсируется за счет систематизации получаемой информации, автоматизации документооборота, владения навыками ППА (оперативного, ситуационного, прогностического и т. д.).

Совсем не обязательно, чтобы каждому ИЦ должны соответствовать все три фазы подготовки, принятия и реализации решений. В качестве результатов анализа могут выступать оценки, выводы, рекомендации, используемые ЛПР в процессе диагностики ситуации. Информирование ЛПР может быть организовано на любой стадии информационно-аналитического процесса. Для этого разрабатываются, апробируются и корректируются различные формы представления информации.

Данный алгоритм далеко не бесспорен. Это лишь один из вариантов организации работы по поддержке принятия УР.

Рассмотренная выше последовательность процедур циклически повторяется в каждой фазе решения политико-управленческих задач. В общем виде логика применения процедур ППА в процессе подготовки вариантов политического решения иллюстрируется рис. 6.1.

Каким же образом реализуется на практике рассмотренный выше информационно-аналитический процесс поддержки принятия политического решения? На рис. 6.8 представлена структурно-логическая схема гипотетического САЦ, реализующего функции поддержки принятия политических решений в системе государственного управления.

В соответствии с фазами ИЦ необходимыми элементами САЦ являются:

· сектор сбора и обработки информации, персонал которого, связанный посредством электронных коммуникаций с источниками информации, осуществляет поиск, предварительный анализ и обработку информации о состоянии объекта управления;

· сектор анализа и прогнозирования, который на основании данных проблемного анализа и информации, получаемой в диалоговом режиме из интеллектуального окружения, осуществляет поиск приемлемых альтернатив в виде вариантов решения;

· сектор технической поддержки, в функции которого входит формирование и поддержка баз и банков данных, внедрение в процесс новейших информационных технологий, а также обеспечение безопасности информации;

· экспертная группа, в ситуационном режиме отрабатывающая возможные результаты и последствия реализации предлагаемых вариантов решения с учетом исходной информации на момент его принятия.

К сожалению, в Республике Беларусь просматривается тенденция, когда при формировании информационно-аналитических и экспертных групп (мы не говорим пока о ситуационных центрах как таковых) первоочередное внимание уделяется программно-техническому и телекоммуникационному оснащению. Среди технического персонала и управленцев бытует стойкое убеждение, что главное – это предоставить помещение, разработать и установить средства коллективного отображения информации, сформировать базы данных, построить информационно-справочные и телекоммуникационные системы.

Между тем главное все-таки видится в интеллектуальном наполнении СППР, разработке, апробации и внедрении новейших технологий анализа, оценки, прогнозирования, поддержке принятия решений в рамках политико-технологического инновационного процесса.

Таким образом, САЦ представляет собой функционально распределенную информационно-аналитическую структуру, интегрирующую интеллектуальный потенциал государства и гражданского общества в целях оптимизации политического процесса в контексте технологизации функций политической системы.


Пред. статья След. статья