ГлавнаяКниги о политологииПолитические отношения и политические процессы в современной РоссииПрезидентско-правительственно-парламентские кризисы в РФ в 19990-е годы

Мы РЕКОМЕНДУЕМ!

Президентско-правительственно-парламентские кризисы в РФ в 19990-е годы


Это явление было порождено уже отмечавшимися «перекосами» в положениях Конституции, регламентирующих взаимоотношения ветвей власти. По этому данная тема включает и анализ проблемы конституционной реформы в современной России. Первый кризис возник в связи с обсуждением бюджета на 1998 в октябре 1997 года. Левое большинство Думы решило использовать эту ситуацию для давления на Президента с целью устранения из Правительства А. Чубайса, Б. Немцова и других представителей команды «молодых реформаторов». С одной стороны, возврат проекта бюджета в Правительство означал бы несостоятельность вице-премьера А. Чубайса, а с другой, - оппозиция подчеркивала, что она борется не с правительством, то есть не отождествляет В. Черномырдина с «антинародным» режимом. Это давало возможность не рисковать судьбой Думы. Однако, накануне обсуждения бюджета, Б. Н. Ельцин недвусмысленно заявил о поддержке Правительства и возможном роспуске Думы. Ответной акцией левых стало открытое письмо председателя думского комитета по безопасности В. Илюхина (29 сентября), в котором Президент обвинялся в хамстве, цинизме и развязности в общении с Думой и собственным народом. Предполагалось, что 15 октября думская оппозиция начнет заседание палаты с внесения проекта резолюции о недоверии правительству, но ее опередил Г. Явлинский, выступив с более жесткой аналогичной резолюцией, чем, объективно помог Президенту в конфликте. С одной, стороны, фракции КПРФ, АПР «Народовластие» и ЛДПР не могли голосовать за эту резолюцию из принципиальных соображений, а с другой, - это дало возможность Б. Н. Ельцину определенного маневра. Таковым стало предложение о снятии в Думе вопроса о недоверии правительству и начале консультации между ветвями власти. Более того, стало известно, что вице-премьер Б. Немцов вел переговоры с представителями «ЯБЛоко» о возможности их вхождения в правитель во. Это предопределило политическую судьбу А. Чубайса и Б. Немцова. 17октября Б. Н. Ельцин в традиционном радиообращении подтвердил наличие политического кризиса, но подчеркнул общую стабильность ситуации. При этом он не исключал варианта отставки правительства. Думская оппозиция прекратила активные действия, и 23 октября кризис разрешился, однако он переместился внутрь президентско-правительственной сферы – Президенту было необходимо сделать выбор между В. Черномырдиным и А. Чубайсом, так как резкое повышение политического веса первого разрушило привычное равновесие в этой сфере. С другой стороны, именно на главу исполнительной власти можно было возложить ответственность за состояние дел в стране. Все вместе это привело 23 марта 1998 года к отставке правительства и положило начало очередному кризису. Было очевидно, что Б. Н. Ельцин ощущал рост недоверия к власти после 1996 года и решил развивать политический заново, сменив очередную команду. Но если отставка правительства была шоком, но все-таки ожидаемым, то выдвижение на пост премьера С. Кириенко было полной неожиданностью. Практически все думские фракции расценили эту фигуру как временную, а ответственность за последствия этого решения возложили на Президента. Однако Совет Федерации, после выступления в нем 2 апреля С. Кириенко, высказался в его поддержку. Политическую выгоду от этой ситуации получали и левая, и правая оппозиция, так создавала возможность политического торга с Президентом, но также и бизнес – элита, для которой после удаления В. Черномырдина и А. Чубайса открывалась перспектива непосредственно влиять на действия Президента. Накануне голосования в Думе по кандидатуре главы правительства (10 апреля) Б. Н. Ельцин на «круглом столе» руководителей ветвей власти 7 апреля заявил, что своего выбора менять, не намерен, что правительство не будет коалиционным, то есть с участием оппозиции, но также предложил прожить время до парламентских выборов без конфронтации. При первом голосовании кандидатура С. Кириенко не получила поддержки (143 – за, 186 – против), но, поскольку в процедуре не участвовали пропрезидентские фракции НДР и «Российские регионы», стало очевидно, что «за» голосовала часть оппозиционных фракций. Накануне повторного голосования 17 апреля возникла правовая коллизия. Конституция предусматривает трехкратное голосование по кандидатуре, предлагаемой Президентом, но в ней не разъясняется, что это может быть одна и та же или три разных кандидатуры в случае отклонения. Дума обратилась в Конституционный Суд РФ для такого разъяснения, но Суд оставил разрешение этой ситуации на усмотрение Б. Н. Ельцина. Таким образом, обозначилась перспектива досрочного роспуска Думы, и она отступила, повторив, что вся ответственность в этом случае полностью ложится на Президента. Следующий кризис разразился в августе – сентябре 1998 года. Его своеобразным прологом стал конфликт между Министерством финансов и Центробанком. По заявлению министра М. Задарнова Банк «обанкротил» правительство, списав с его счетов 1,5 млрд. дол. И хотя вначале августа оба ведомства заявили об урегулировании ситуации, экспертам стало ясно, что в финансовый сфере страны присутствуют серьезные кризисные явления. 17 августа С. Кириенко вынужден был заявить о финансовой не состоятельности правительства (дефолт). Дума обращается к Президенту за разъяснениями, даже не ставя пока вопроса о недоверии правительству, хотя оппозиционные фракции охарактеризовали случившееся как банкротство режима в целом. Более того, даже после указа Б. Н. Ельцина об отставке правительства Дума принимает решение о создании трехсторонней комиссии (палаты ФС и правительство), которая помимо оперативных мер по выведению страны из кризиса, должна было рассмотреть и вопрос о переопределении полномочий ветвей власти и внесении соответствующих поправок в Конституцию. В частности, предлагалось формировать правительство на основе парламентского большинства, ответственного перед ФС. То есть речь шла о переходе к парламентской республике. Поскольку позиции Президента были серьезно ослаблены и преимущество было на стороне Думы, Б. Н. Ельцин идет на компромисс с самим собой, предложив на пост премьера В. Черномырдина, который славился умением находить общий язык и с Думой в целом, и левой оппозицией в частности. Но именно резкое усиление позиций парламента не оставляли ему шансов на успех. 31 августа при рассмотрении его кандидатуры все думские лидеры высказали мнение, что российское общество переживает не только глубокий финансовый и экономический, но политический кризис, а ответственность за него лежит не столько на правительстве С. Кириенко, сколько на предыдущем, которое более 5 лет возглавлял В. Черномырдин. Его кандидатура была отклонена 251 голосов против 94. Левая оппозиция выдвинула ультиматум: Президент должен дать юридические гарантии, что после формирования правительство он уходит в отставку; в свою очередь новый глава правительство дает такие же гарантии, что оппозиция получит определенное число ключевых министерских постов. Б. Н. Ельцин оказался заложником «своей» Конституции. Дума не дала повода для предусмотренных вариантов роспуска, так как Президент сам отправил правительство в отставку. Не мог и ввести чрезвычайное положение, так как соответствующий федеральный закон не был принят, а Конституция подписывает опираться только на него. В итоге Президент вынужден был пойти на переговоры с представителями палат ФС, снять кандидатуру В. Черномырдина и рассматривать предложенный ими согласованный список, в котором фигурировало, в том числе имя Е. Примакова (предложение «ЯБЛоко»). Его кандидатура была утверждена Думой 11 сентября 315 голосами против 63. Этот кризис стал пиком роста левой оппозиции: произошла консолидация радикалов и умеренных, оживилось деятельность НПСР, наконец, впервые в истории постсоветской России ее представители вошли в состав правительства (Маслюков, Кулик). Естественно, Президент не мог долго мириться с тем, что правительственная стратегия и тактика строилась на поддержке коммунистического большинства в Думе, а политический вес Е. Примакова стал расти стремительными темпами. Поэтому когда это правительство выполнило задачу обеспечения экономической и политической стабильности, Б. Н. Ельцин решил кардинально изменить ситуацию в свою пользу. К активным действиям его толкало и еще одно обстоятельство. Впервые в истории демократической России процедура импичмента Президента приняла конкретную форму),ма назначила обсуждение этого вопроса на 15 мая 1999 года). 12 мая Президент объявил об отставке правительства и назначил исполняющим обязанности премьера С. Степашина. В целом ситуация теперь должна было развиваться вокруг трех обстоятельств: голосование в Думу по импичменту и С. Степашину и в Совете Федерации по Ю. Скуратову, отправленному в отставку генеральному прокурору РФ. Отставка правительства консолидировала большинство Думы, прекратились дискуссии и 12 мая был принят компромиссный вариант постановления по процедуре импичмента. Затягивать с этим вопросом Дума уже не могла, так как выдвижение хотя бы одного из пяти обвинений против Президента гарантировало ее от роспуска до тех пор, пока Совет Федерации не примет окончательное решение. Реальным был в этом отношении пункт по войне в Чечне (следовало набрать не менее 300 голосов). 15 мая прошло голосование. И именно этот пункт набрал наибольшее число голосов в поддержку, но недостаточное, чтобы запустить процедуру импичмента, - 284. Тем не менее, КПРФ объявила этот результат своей «моральной» победой накануне выборов. Теперь поведение сторон могло развиваться последующему сценарию: левая оппозиция попытается отыграться при утверждении С. Степашина, но и Б. Н. Ельцин церемониться с Думой уже не будет. 17 мая Совет Федерации выразил поддержку С. Степашину и призвал Думу утвердить его кандидатуру с первого раза. Дума приняла предложенный сценарий и 19 мая утвердила его кандидатуру 301 голосом против 55. Этот кризис имел ряд политических последствий. Произошла перегруппировка сил в окружении Президента, выросло виляние группы Березовского - Абрамовича. Резко снизилась роль Думы в структуре власти и из-за приближающихся выборов, и из-за распада союза с правительством. Наконец, была ослаблена роль правительства и резко усилилась роль администрации Президента в политическом процессе. Все указанные кризисы создавали правовые коллизии и ставили вопрос о конституционной реформе, хотя и Б. Н. Ельцин и В. В. Путин заявляли о несвоевременности этой меры, о неиспользованном до сих «демократическом потенциале» российской Конституции. Тем не менее, за прошедшие более чем 10 лет ее функционирования высказывалось немало предложений по ее совершенствованию, как левыми, так и правыми политическими силами. В обобщенном виде они касаются: упорядочения статуса и объема полномочий Президента, расширения полномочий парламента. Совершенствования разделения властей, укрепление самостоятельности Правительства, упорядочения руководства силовыми структурами. При развитии процесса в таком направлении необходимо соблюдать следующие принципы: широкое общественное согласие, авторитетный общепризнанный лидер, строжайшая законность, готовность политических сил к компромиссу.


Пред. статья След. статья

Самое Интересное!