Мы РЕКОМЕНДУЕМ!

Новейшие течения консерватизма


Особенность этого периода состояла в кризисе левых - от комму­нистических до социал-демократических - и кейнсианских моделей общественного развития. Консерватизм и правизна, по сути дела, заполнили тот вакуум, который образовался с утратой левыми интел­лектуальной опоры, их ослаблением, дефицитом дееспособных идей и концепций на левом фланге. Привлекательности моделей и рецеп­тов, предлагавшихся консерваторами и правыми, способствовало в то же время то, что в 70- 80-е гг. существенно изменилось отношение к консерватизму как идеологическому феномену. Сразу после вто­рой мировой войны многие политические партии консервативной ориентации в европейских странах не рисковали принять название ’’консервативные”, боясь быть отождествленными с фашизмом и ре­акцией. В настоящее время фашизм с его претензиями на ’’револю­ционный консерватизм” в глазах многих представителей гуманитар­ных и социальных наук Запада как бы оказался достоянием истории. В целом если раньше консерватизм был непопулярным термином, то в конце 70-х гг. он вновь приобрел популярность. В ряде европейских стран возникли политические партии под названием ’’консерватив­ная”, правда, с дополнением ’’прогрессивная”, ’’народная”, ’’демокра­тическая” и т. д. Приход к власти в США в 1980 г. Р. Рейгана и его победа на второй срок в 1984 г., победа консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Англии три раза подряд, результаты парламент­ских и местных выборов в ФРГ, Италии, Франции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными настроениям довольно широких слоев населения, что речь идет о глубоком, не ограниченном национальными рамками явлении.

Все варианты современного консерватизма как на национальном, так и на международном уровнях объединены определенным комп­лексом концепций, идей, принципов, идеалов, в совокупности со­ставляющих течение консерватизма как особого типа общественно-политической мысли. В то же время при близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних обнаруживается разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений и т. д. Не случайно в западной литературе существует разнобой мнений относительно вычленения и характеристики консерватизма: в нем, как правило, выделяют четы­ре, пять, семь, а то и более течений, или направлений.

В целом в большинстве национальных вариантов современного консерватизма можно выделить неоконсерваторов, ”новых правых” (’’неоправых”), традиционалистские или патерналистские направле­ния консерваторов. При этом следует отметить, что позиции отдель­ных группировок ’’новых правых” и части неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, сближаются, что их, как прави­ло, объединяют в так называемое ’’радикалистское” течение консерватизма, под которым подразумеваются прежде всего рейганизм в США и тэтчеризм в Англии, установки которых в том или ином сочетании были заимствованы ’’неоправыми” и неоконсерва­тивными группировками Западной Европы. Позиции этого крыла консерватизма в ряде вопросов, особенно что касается риторики, близки позициям так называемого либертаризма, представляющего собой довольно разнородное и аморфное течение, в котором ужива­ются придерживающиеся самых разных воззрений и убеждений обществоведы. Либертаризм - это комплекс не только экономиче­ских, но и в не меньшей степени социально-философских, идейно­политических, морально-этических идей, концепций, установок, ориентаций. В его основе лежит идея, согласно которой человек, как единоличный хозяин своей жизни, вправе поступать с ней по своему усмотрению до тех пор, пока он насильственно не вмешивается в жизнь другого человека.

Рассматривая общество как простой механизм, состоящий из авто­номных индивидов, либертаристы совершенным считают лишь ’’атомистическое” общество, противостоящее государству как враж­дебная сила. В целом по вопросам, касающимся государственно - политической системы, соотношения экономических, социальных и политических аспектов, взаимоотношений отдельного индивида, государства и общества, либертаристы занимают позиции правее не только либералов, но и консервативного лагеря. Они являются правыми радикалами, поскольку ратуют за изменение основ совре­менного капитализма и восстановление принципов индивидуализма, свободно-рыночных отношений, свободной конкуренции в их чистом виде. В крайних своих проявлениях либертаризм выступает за ’’анархо-капитализм”, то есть свободнорыночное общество, вообще не признающее государство.

Верно, что апелляция к принципам свободного рынка и свобод­ной конкуренции, критика государственного вмешательства, ’’госу­дарства благосостояния”, социальных реформ и т. д. характерны для программных выступлений многих ведущих государственных и по­литических деятелей консервативной ориентации Запада. При всем том, как можно убедиться из нижеизложенного материала, позиции либертаристов существенно расходятся с позициями всех вариан­тов современного консерватизма, в том числе и тех его ответвлений, которые в совокупности составляют ’’радикалистское” течение. Так, большинство консервативных политических сил, учитывая изме­нения, происшедшие за последние десятилетия в структуре капи­тализма, сознают невозможность демонтажа механизмов государ­ственного регулирования и возврата к системе, основанной все­цело на принципах свободного рынка и неограниченной конкурен­ции. При всех рассуждениях о необходимости возврата к свободному рынку консерваторы и неоправые не выдвигали, да и не могли вы­двинуть, задачу демонтажа института государственного вмешатель­ства. Это особенно наглядно обнаруживается при анализе их пози­ций в отношении программ социальной помощи, являющихся одним из важнейших объектов критики консервативного лагеря, По мнению ’’неоправых” и неоконсерваторов, чрезмерно разросшиеся програм­мы социальной помощи государства благосостояния разрушают сам принцип опоры каждого человека на самого себя, на собствен­ные силы и воспитывают в людях иждивенческие настроения.

Но вместе с тем большинство консерваторов выступают за сохра­нение с теми или иными модификациями государства благосостоя­ния. Как отмечает, например, американский неоконсерватор И. Кристол, цель неоконсерватизма - это ’’консервативное государство благосостояния”. По мнению же Н. Глейзера, ’’рейгановская админи­страция продемонстрировала полное приятие идеи государства бла­госостояния времен нового курса... Победа Рейгана в 1984 г. - это победа консерватизма, впитавшего в себя основные постулаты государства благосостояния”. А известный американский консерва­тивный публицист Дж. Уилл даже написал статью под характерным названием ”В защиту государства благосостояния”.

Приступая к анализу собственно консервативного пласта совре­менной западной общественно-политической мысли, следует отме­тить, что между ’’новыми правыми” (особенно если отсечь от них крайне правых радикалов и другие экстремистские группировки) и неоконсерваторами, объединяемыми в ’’радикалистское” течение, весьма трудно провести четко очерченную линию разграничения. Невозможно определить тот рубеж, с. которого начинается традицио­налистский вариант консерватизма. Этим объясняется тот факт, что в западной литературе есть значительный разнобой по вопросу о вклю­чении тех или иных исследователей или политических деятелей в одно из названных течений. Это, например, относится прежде всего к Р. Рейгану, М. Тэтчер, Г. Колю, которых одни авторы называют неоконсерваторами, другие - ’’новыми правыми”, а первых двух - зачастую радикалистами. Американских политологов и социологов С. Хантингтона и Р. Нисбета одни причисляют к неоконсерваторам, а другие - к традиционалистским консерваторам; а Д. Белл, С. М. Липсет и Н. Глейзер, оспаривая позицию тех, кто считает их неоконсер­ваторами, называют себя либералами. В ФРГ имена Б. Вильямса, А. Молера, Г. Рормозера и др. фигурировали в числе то ’’новых правых”, то традиционалистских, то правых консерваторов. Таких примеров можно было бы привести множество.

В целом же часть неоконсерваторов по своему политическому происхождению являются бывшими либералами или даже социал-де­мократами. Большинство американских неоконсерваторов состав­ляют социал-демократы и представители либерального течения. Что касается ’’новых правых”, то их идейно-политические ориентации, установки и ценности сформировались на стыке правого радикализ­ма, традиционалистского консерватизма и неоконсерватизма. У ’’но­вых правых” установки и ориентации современного консерватизма получили выражение в заостренной, жесткой, бескомпромиссной, доведенной до логического конца форме. Другими словами, расхож­дения между неоконсерваторами и ’’новыми правыми” зачастую лежат не столько в плоскости основных исходных принципов, сколь­ко в концентрации внимания на тех или иных их аспектах.


Пред. статья След. статья

Самое Интересное!